Служим России, служим закону!
Карта Москвы
Год:
2019
Месяц:
Август
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2018 года по апелляционной жалобе П*** на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года по административному исковому заявлению П*** к призывной комиссии муниципального округа Головинский г. Москвы о признании заключения незаконным

Установлено, что П*** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии муниципального округа Головинский г. Москвы от 00.00.0000  о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.В обоснование доводов указал, что в период с 00.00.0000 им былзаключен контракт о прохождении службы в полиции и он проходил обучение в ФГК ОУ ВОП «***», который он окончил в 0000.После окончания обучения он продолжил службу в органах внутренних дел, которую проходит по настоящее время. 00.00.0000 он достиг возраста 27 лет. Считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку полагает, что не учтены положения п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, предоставляетсяотсрочка.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии,П*** просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применением норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу имеются.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П*** состоит на воинском учете с 00.00.0000. 00.00.0000 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 00.00.0000 на период обучения в ГОУ СПО ****.С 00.00.0000 по настоящее время П*** проходит службу в органах внутренних дел.При этом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности курсанта ФГК ОУ ВОП «*****»; 00.00.0000 ему выдан диплом о высшем образовании.С 00.00.0000 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в ГУ МВД России по Москве. Вместе с тем00.00.0000 в соответствии с решением призывной комиссии П*** был призван на военную службу. Однако для направления его на военную службу не явился. 00.00.0000 П*** достиг возраста 27 лет. 00.00.0000 призывная комиссия муниципального округа Головинский г. Москвы в отношении П*** вынесла оспариваемое заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с прохождением службы в органах внутренних дел П*** не обращался, копии диплома о получении высшего образования, как и справки, подтверждающей прохождение им службы в органах внутренних дел, в военный комиссариат не предоставлял. Суд также пришел к выводу о том, что П*** не был освобожден отсамостоятельной обязанности по обращению в военный комиссариат ссоответствующим заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, несмотря на то, что обязанность по представлению в военные комиссариаты документов, подтверждающих прохождение гражданами службы в органах внутренних дел, а также обучение их в образовательных организациях таких органов лежит на соответствующем органе.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносит призывная комиссия при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 00.00.0000, и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, соответствующее заключение призывной комиссии может быть принято в отношении граждан, которые не прошли военную службу по призыву (приотсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), если такие обстоятельства имели место после 1 января 2014 года.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000 (достижения возраста 27 лет),П*** не подлежал призыву на военную службу.

Так, в соответствии с п.«з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент поступленияП*** на службу в органах внутренних дел) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий – на время службы в этих органах.В период с 00.00.0000П*** проходил службу в органах внутренних дел непосредственно после окончания названного выше ведомственного учебного заведения и вплоть до достижения им возраста 27 лет.Таким образом, с 00.00.0000П*** имел право на предоставление ему отсрочки на основании п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».Следовательно, в юридически значимый период времени, с 00.00.0000до достижения возраста 27 лет,П*** имел законные основания для непрохождения военной службы по призыву.

Факт непрохождения военной службы без законных на то оснований до 00.00.0000правового значения не имеет, поскольку возможность вынесения заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, без законных оснований обусловлена наличием соответствующих обстоятельств после 00.00.0000. Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения в отношении П*** оспариваемого заключения не имелось.

Судебная коллегия определила решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года отменить.Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.Признать незаконным заключение призывной комиссии муниципального округа Головинский г. Москвы от 00.00.0000 о признании П*** не прошедшим военную службу по призыву.

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России