Служим России, служим закону!
Карта Москвы

Акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о мировых соглашениях в арбитражном процессе и особенностях примирения по отдельным категориям дел.

При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Меры, направленные на примирение сторон и оказание им содействия, принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Основания, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания или разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику (в том числе к медиатору) в целях урегулирования спора поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными,

направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами.

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»

Для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не требуется трехмесячной просрочки по уплате процентов на сумму основного требования.

В постановлении разъясняется, в частности, следующее: если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов;

в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения (мораторные проценты), при этом подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются;

мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов;

мораторные проценты уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям;

мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, но не на проценты по нему; мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве от 26 октября 2002 года №127-ФЗ преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Предусматривается, что отдельные разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 98 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС Российской Федерации) даны разъяснения по спорам из договоров аренды недвижимого имущества, заключенных 2 и 3 марта 2013 года.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества не подлежали применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

Вместе с тем с 4 марта 2013 года вступили в силу изменения, внесенные в часть 8 статьи 2 данного закона Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 21-ФЗ, исключившие из нее упоминания о статьях 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества была сначала отменена 1 марта 2013 года, а затем вновь введена 4 марта 2013 года.

В связи с вопросами, возникающими при толковании части 8 статьи 2 указанного закона, ВАС Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров из договоров аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года и не прошедших государственную регистрацию, заключенных 2 и 3 марта 2013 года, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73.

Данным пунктом разъясняются особенности рассмотрения судами споров между сторонами, достигшими соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды недвижимости, подлежащего государственной регистрации, но при этом не зарегистрированного сторонами.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках»

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС Российской Федерации) разъяснил порядок применения норм о процессуальных сроках в арбитражном процессе.

В частности, постановлением предусматриваются разъяснения арбитражным судам по вопросам, касающимся:

исчисления процессуальных сроков, в том числе в случаях когда рассмотрение дела или судебное разбирательство производятся с самого начала;

определения продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

перерывов в судебном заседании и отложения судебного разбирательства;

продления срока рассмотрения дела;

исчисления и восстановления сроков на обжалование судебных актов.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС Российской Федерации) утвердил новую Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах.

Инструкция устанавливает единые правила работы с процессуальными и иными документами для всех структурных подразделений арбитражных судов.

Инструкцией определяются особенности делопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также порядок делопроизводства при:

рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам.

В отличие от старой Инструкции, утвержденной приказом ВАС Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, новой Инструкцией регулируется, в частности, порядок приема процессуальных документов, поданных в арбитражный суд в электронном виде, а также аудиопротоколирования судебных заседаний и проведения видео-конференц-связи.

Кроме того, Инструкцией предусматривается право лиц, участвующих в деле, представить суду проекты судебных актов. При этом суд вправе использовать данные проекты как в целом, так и в части.

Отдельная глава Инструкции посвящена делопроизводству по предоставлению органам дознания и следствия документов из материалов судебных дел.

В частности, ВАС Российской Федерации указал на недопустимость изъятия таких документов путем выемки. В случае необходимости их получения для расследования уголовных дел следователь должен обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом, который будет рассмотрен судом в разумный срок.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС Российской Федерации) представил разъяснения о свободе договора и ее пределах.

В Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации говорится, в частности, следующее:

законодательная норма может содержать явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, указано, что такое соглашение ничтожно, запрещено, не допускается и т.п.). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме явно выраженный запрет на соглашение сторон может толковаться ограничительно. Суд может признать, что данный запрет не допускает установления таких условий, которые будут ущемлять охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена;

при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), нарушения грубого баланса интересов сторон;

если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд может истолковать такое указание ограничительно, т.е. сделать вывод о том, что диспозитивность нормы ограничена определенными пределами;

если сторонами заключен договор, не предусмотренный законом (непоименованный), судам следует иметь в виду, что нормы об отдельных видах договоров могут быть применимы к такому договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон. При этом применение императивных норм возможно в исключительных случаях, для защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов;

в случаях когда договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для одного из контрагентов или существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), изменив или расторгнув договор по требованию контрагента. Слабая сторона также вправе заявить о недопустимости применения несправедливых условий договора на основании статьи 10 ГК Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК Российской Федерации.

При разрешении споров, возникающих из неясности условий договоров (когда невозможно установить действительную общую волю сторон), толкование должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила его проект или формулировку соответствующего условия.

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России